有媒體昨日?qǐng)?bào)道，住建部、國(guó)土部和監(jiān)察部決定，對(duì)省級(jí)人民政府穩(wěn)定房?jī)r(jià)和住房保障工作進(jìn)行考核與問責(zé)：對(duì)于政策落實(shí)不到位、工作不得力的，要進(jìn)行約談，直至追究責(zé)任。

　　對(duì)于“問責(zé)”，早在4月17日的“新國(guó)十條”中已載明，但并沒有置于別重要的地位。如今，經(jīng)由三部委聯(lián)合發(fā)文，可見問責(zé)機(jī)制有望具體化，而不是停留在“口號(hào)”階段。這也表明，在樓市調(diào)控中，政府步步為營(yíng)，從信貸、稅收以及行政問責(zé)等方面形成多管齊下的態(tài)勢(shì)。

　　我們注意到，近期， 隨著樓市調(diào)控的進(jìn)一步深化，對(duì)于“房產(chǎn)稅”的迷信也在媒體的輪番轟炸中幾近沸騰，仿佛要房產(chǎn)稅橫空出世，房?jī)r(jià)步入合理區(qū)間是個(gè)朝發(fā)夕至的問題。當(dāng)然，人們這么想自有一番道理：房產(chǎn)稅對(duì)于房?jī)r(jià)直接的作用是加大持有成本，打擊炒房，當(dāng)前空置房的大量出現(xiàn)與持有成本過低有一定聯(lián)系。然而，二者之間的關(guān)系既非充分亦非必要，是相關(guān)。比如說，如果持有成本是可以轉(zhuǎn)嫁的呢?別是在樓市長(zhǎng)期看漲預(yù)期強(qiáng)烈的背景下。因此，調(diào)控房?jī)r(jià)，房產(chǎn)稅不是“畢其功于一役”的神兵利器。誠(chéng)然，稅收可以對(duì)于房?jī)r(jià)具有一定的調(diào)節(jié)作用，但“一稅靈”的思想實(shí)不可取。

　　房產(chǎn)稅的難題在于如何操作。國(guó)際通行做法是“一刀切”，不管是一套房、二套房，還是N套房。而我們的房產(chǎn)稅不能“傷及無(wú)辜”，不能“誤傷老百姓”，由此需要設(shè)立門檻，哪些屬于保護(hù)對(duì)象，哪些屬于打擊對(duì)象，但這種分類存在于理論層面，因?yàn)橐胁顒e，會(huì)有投機(jī)、鉆空子和變通。同時(shí)，如果地方政府一邊死抱住土地出讓金不放，同時(shí)又積開征房產(chǎn)稅，房產(chǎn)稅有淪為“惡稅”之虞。不在保有環(huán)節(jié)、不按房產(chǎn)估值征稅，房產(chǎn)稅是為了征稅而征稅，調(diào)節(jié)居民收入恐怕也是有心無(wú)力。

　　在號(hào)稱史上嚴(yán)的“新國(guó)十條”以及隨之而來的二輪調(diào)控面前，房地產(chǎn)市場(chǎng)仍處于僵局之中，于是，房產(chǎn)稅被寄予期望，不少業(yè)內(nèi)人士稱其為政策彈藥庫(kù)中的“核彈”。這是一種急于求成的想法，調(diào)房?jī)r(jià)有步步為營(yíng)，不可能釜底抽薪，太多的利益糾纏在房子上，政策與市場(chǎng)的博弈將長(zhǎng)期存在，房產(chǎn)稅不是勝負(fù)手，對(duì)其抱有過高期望，反而失望更大，認(rèn)為房產(chǎn)稅也沒把高房?jī)r(jià)怎么樣，后反而累及對(duì)樓市的預(yù)期。其實(shí)，如果對(duì)地方政府的問責(zé)能夠“高高舉起、重重落下”，房?jī)r(jià)的調(diào)控勢(shì)必不會(huì)成為“空調(diào)”。在房地產(chǎn)市場(chǎng)中，政府的角色和能量不可小覷，一旦地方政府真正行動(dòng)起來，高房?jī)r(jià)的松動(dòng)也不是水中花、鏡中月。