9月7日，市委政法委領(lǐng)導(dǎo)在接受記者采訪時表示，執(zhí)法公正落實在具體的執(zhí)行層面，必須上有法理依據(jù)、下能接“地氣”。
 

　　那么，我市是如何“接地氣”的呢？下面的一組小故事，作出了具體的回答。

啟“圓桌審判”模式

　　8月9日，市人民法院次采用“圓桌審判”模式，審理了一起未成年人尋釁滋事案。
 

　　案情并不復(fù)雜。今年夏天，鄭場鎮(zhèn)街道，未成年人張某邀約徐某、嵇某等4人，無故毆打曾某，致曾某受輕傷。之后，張某等5人被依法提起公訴。
 

　　考慮到5名被告均為未成年人，法院決定啟用“圓桌審判”模式。
 

　　庭審中，法官、檢察官、辯護律師和被告人依圓桌而坐，審判法官語氣平緩，氛圍與一場“家庭會議”并無二致。
 

　　“圓桌審判”作為一種審判形式，司法本質(zhì)并無改變，但其中蘊含的司法人文關(guān)懷，能夠在一定程度上消除少年犯罪嫌疑人對法庭的恐懼心理，有助于達到佳矯治效果。

　　5名被告當庭認罪。被告張某表示：“法庭教育，讓我意識到了自己的無知與莽撞。法官用心良苦，今后我一定好好改造，重新做人。”
 

　　沒有高高在上的審判臺，沒有措辭嚴肅的質(zhì)問，也沒有緊張的庭審氛圍。例“圓桌審判”，是我市政法系統(tǒng)在未成年人案件上的成功試水。

案例入選高院教材

　　2012年5月，高人民法院編寫的《量刑規(guī)范化案例指導(dǎo)》一書正式出版，一則來自仙桃的案例引人關(guān)注。
 

　　由市人民法院審理的被告人李某等4人搶劫一案，因量刑程序規(guī)范、情節(jié)清晰，被編寫為《如何確定坦白情節(jié)的調(diào)節(jié)比例》一文，成為適用量刑情節(jié)指導(dǎo)案例。
 

　　2010年8月2日至9月5日，被告人李某等4人合謀，先后6次施用暴力相威脅，搶劫財物。犯罪時，4人均為已滿14周歲不滿16周歲，之后4人自愿認罪并積賠款。
 

　　依照《刑法》相關(guān)條款及高院《關(guān)于處理自和立功具體適用法律若干問題的解釋》等規(guī)定，市人民法院對4人分別判處3年2個月至6年2個月不等有期徒刑。
 

　　高院感興趣的是：本案中，如何認定坦白情節(jié)，并合理確定調(diào)節(jié)比例？
 

　　本案中，李某等4被告人共同具有未成年人犯罪、坦白、退賠贓款和持刀搶劫等量刑情節(jié)。其中，李某坦白的是同種較輕罪行，其余3人坦白的是同種較重罪行。終，市人民法院決定在10%的綜合裁量權(quán)范圍內(nèi)對4名被告人的擬宣告刑分別酌減10%，并依法作出判決。
 

　　這一案例，是我市推進量刑規(guī)范化的縮影。
 

依法變更強制措施

　　作為有著“湖北溫州”之稱的仙桃，一向?qū)?jīng)濟發(fā)展環(huán)境保持著高度敏感。
 

　　7月，市人民檢察院公訴科在審查起訴案件時，對涉嫌壟斷市場經(jīng)營的犯罪嫌疑人，依法變更強制措施，加大了對破壞市場經(jīng)濟秩序犯罪行為的打擊力度。
 

　　張溝鎮(zhèn)是全國聞名的黃鱔養(yǎng)殖專業(yè)鎮(zhèn)，黃鱔飼料白鱗生意在當?shù)赜兄薮蟮氖袌隹臻g。這起案件的主人翁，是張溝鎮(zhèn)青年朱某。
 

　　為壟斷本村白鱗販賣生意，阻止該村村民到另一個市場買魚，他邀約嫌疑人別某、邱某等5人，駕車到另一市場，持砍刀威脅、毆打市場老板，不允許其賣魚給自己所在村莊。執(zhí)中，將該老板手部砍傷。之后，市公安局將犯罪嫌疑人邱某抓獲。起初未對其報請批捕，采取監(jiān)視居住方式。
 

　　審查案件時，市人民檢察院公訴科辦案檢察官認為，邱某的行為涉嫌尋釁滋事，主觀惡性較為嚴重，對其采取監(jiān)視居住方法不足以防止發(fā)生社會危險性，遂依法對其進行逮捕。
 

　　依法變更強制措施，是市人民檢察院強化對訴訟活動法律監(jiān)督的強力實踐。統(tǒng)計顯示，2008年以來，先后監(jiān)督公安機關(guān)該立未立案件50件、不該立而立案件17件，監(jiān)督行政執(zhí)法機關(guān)向公安機關(guān)移送刑事案件49件53人，追捕45人，對公安機關(guān)在偵查活動中的違法情形提出糾正意見77件次。
 

　　執(zhí)法公正，要靠強力執(zhí)行，更要創(chuàng)新思維。（記者 嚴天鳳 通訊員 朱立華）