如果將原來的房間分隔成多個小間出租，將會受到高3萬元的罰款。近日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部出臺了《商品房屋租賃管理辦法》，這是在1995年發(fā)布的《城市房屋租賃管理辦法》后次出臺新政，將于2011年2月1日起施行。關(guān)于抑制群租的內(nèi)容，引起了較大議。

　　在新規(guī)中，對于分割出租行為也有明確規(guī)定：出租住房應(yīng)當以原設(shè)計的房間為小出租單位，人均租住建筑面積不得低于當?shù)厝嗣裾?guī)定的低標準。如果出租人違反了上述規(guī)定，由當?shù)刂鞴懿块T責令限期改正，逾期不改正的，可處以五千元以上、三萬元以下罰款。記者了解到，根據(jù)北京市今年4月出臺的相關(guān)規(guī)定，租住成套樓房住宅的，人均建筑面積不得少于10平方米，或者人均使用面積不得少于7.5平方米;租住平房的，人均使用面積不得少于4平方米。

　　《辦法》還規(guī)定，房屋租賃合同期內(nèi)，出租人不得單方隨意提高租金。

　　對此，西安晚報有評論稱，“抑制群租宜疏不宜堵”。但也有網(wǎng)友認為，抑制群租是好事。

　　業(yè)內(nèi)人士則透露，目前超過六成的租賃業(yè)務(wù)是自行成交。如果備案，出租人或?qū)⒁U納財產(chǎn)租賃所得稅，甚至會暴露一些房主的“隱形”資產(chǎn)，因此備案意愿并不高，“如果硬性處罰，容易遭遇無法明確判斷租賃行為的尷尬。”

　　而北京晚報報道說，數(shù)據(jù)顯示北京約20萬人因房租上漲被迫合租。

　　對話

　　群租，是一種難以回避的現(xiàn)象。應(yīng)對這樣的問題，有的人認為，抑制群租宜疏不宜堵，有的人說，要取消群租必須先把該做的事情做好，而也有的人認為，群租帶來了諸多問題，應(yīng)該禁止。面對這些觀點，專家是怎樣看的呢?為此，快報記者連線了江蘇省委黨校法政部副教授劉青。

　劉青

　　需要的其實不是一間房，而是一張床

　　現(xiàn)代快報：有人說，從世界各國租房管理的經(jīng)驗來看，禁止“群租”是大勢所趨，因為禁止“群租”既是為了方便社會管理，也是為了提高公民的生活質(zhì)量。你怎么看?

　　劉青：是否禁止群租，應(yīng)該考慮市場有沒有這樣的需求?該需求是否合理合法?群租是否損害其他合法利益?被損害的利益是否需要取消群租來保護?該行政規(guī)章是否是合法與適當?shù)?如果這個需求合理又合法，那么不應(yīng)該進行干預。而顯然，群租是有著普遍的市場需求的，主要是一些生活比較困難的群體，這是他們?yōu)閰⑴c整個社會經(jīng)濟發(fā)展的過程而采取的權(quán)宜之計。他們本來生活很困難了，你又不讓他們參與到市場競當中，這不侵犯到他們的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)嗎?

　　現(xiàn)代快報：很多人認為，如此抑制群租的實質(zhì)是禁止群租。而一直以來，“禁止群租”的聲音不絕于耳。

　　劉青：這是通過行政手段惡性干預市場的又一個事例，不是說政府不可以干預市場，但先它必須是良性的。也是說，它越位了。

　　現(xiàn)代快報：對一些在城市顛沛流離沒有辦法取得好的居住條件的人來說，他們需要的其實不是一間房，而是一張床，如果連這樣的要求都不許，他們還能怎么辦呢?

　　劉青：群租，本身對我而言是一種公民權(quán)利。你更好的“干預”是要真正地關(guān)注他們的需求，你可以規(guī)定，多大的面積必須備案，出租人必須繳納多少稅收，并且提供單位面積里大的承載率，并且規(guī)定必須符合消防、交通的要求，這才是真正的關(guān)愛。出臺這樣的規(guī)定，是一種典型的飽漢不知餓漢饑的行為。這樣一來，會把他們趕向偏遠的地區(qū)，或者說條件更差的地方。這樣一來，他們的生活、業(yè)、時間成本更高。他們買房自然是買不起，租呢，按照規(guī)定的標準也難以承受。

　　現(xiàn)代快報：現(xiàn)在公租房建設(shè)嚴重滯后，在很多地方，人們都難以享受到公租房條件。

　　劉青：在市場經(jīng)濟里，永遠也不可能保證你的這種需求，因為你不知道有多少人需要。所謂抑制群租還是他站在一個方便管理的角度來考慮問題。

　　對人們的基本權(quán)利，行政法規(guī)不應(yīng)干預

　　現(xiàn)代快報：《商品房屋租賃管理辦法》還規(guī)定，房屋租賃合同期內(nèi)，出租人不得單方隨意提高租金。你怎么看這個問題?

　　劉青：這也是一種典型的干預市場的行為。市場是會出現(xiàn)各種變化的，這明顯是用部門法規(guī)來對合同法進行修改。合同法也規(guī)定不允許隨便改合同，但是當事人經(jīng)過協(xié)商是可以改變的。你現(xiàn)在規(guī)定不允許提高租金也是不現(xiàn)實的。你這是在保護一部分群體的同時，又侵犯了另一部分群體的利益。問題是你是用下位的行政法規(guī)來越位地干預上位的合同法。

　　現(xiàn)代快報：在不少公眾看來，退一步說，算你有這樣的權(quán)力，那你也應(yīng)把該做的事情做好，比如搞好公租房建設(shè)，讓群租者有合適的地方去居住。

　　劉青：也許，這種行為目的是杜絕城市貧民窟，然而這個問題不是住建部通過限制群租來解決的。這是一種簡單的管理方法，效果是不會好的。而且我可以斷定，這種管理方法不會解決群租問題。如果群租是普遍現(xiàn)象，怎么去認定和查處，難道住建部要成立一個強大的執(zhí)法部門?如果你有這樣的規(guī)定，又不能嚴格地執(zhí)行，那這規(guī)定有什么用?想想看，日本的膠囊公寓不是典型的群居嗎?人家為什么允許呢?

　　現(xiàn)代快報：問題是，在我們這里，一些地方老百姓搞的膠囊公寓似乎都遭到了反對。

　　劉青：市場上有需求，你通過行政手段來解決是解決不了的，反而是減少了他們對改革成果的分享。

　　現(xiàn)代快報：在不少網(wǎng)友看來，前不久北京“蛋屋”的被取締，中間充滿了小人物的悲愴。不如此，那些地下挖房間、樹上搭房間的行為，并不是行為人怪異，而是底層群體的住房焦慮感日漸濃烈。

　　劉青：確實是。而回到禁止群租這件事，在房地產(chǎn)制度和市場沒有得到根本的改變之前，住建部拿出這樣的一個規(guī)定，我覺得是拍腦袋的，是不顧現(xiàn)實國情、現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展的實情而做出的決定。我們要考慮到，為什么會有這樣的需求?作為人們的這種基本權(quán)利，什么行政法規(guī)都不能干預。